Julia Ardón

Hoy  un amigo: Pedro Benedit. Una persona maravillosa que tengo muchos años de no ver pero a quien recuerdo con singular cariño, escribió en el grupo CON VICTOR EN EL CORAZON ( de facebook), esta anécdota que me ha sacado las lágrimas. Pedro trabajó con nosotros durante algún tiempo como productor de comerciales de televisión. También actúo en muchos trabajos publicitarios.

“Una vez escuche al maestro decir cuanto le hubiese gustado tener siempre en su casa un “sopón” calentito y rico con el que convidar a quien lo visitara, sin importar si era un amigo de años o alguién a quien acabara de conocer. Pero claro que así era el siempre, listo para ayudar a otros, para compartir con otros; generoso más allá de lo que el mismo podía imaginar. Su legado ha inspirado a tanta, pero tanta gente; que es casi imposible imaginarlo. Una de las formas extrañas que tengo de recordarlo es la de hacer, casi cada semana, un enorme sopón en casa; mi esposa siempre me pregunta porque hago tanta comida y yo le respondo: “por si alguien viene, solo por si alguién viene… ¿Verdad que esta bien, Maestro?”

Pedro Benedit

Viene diciembre y con el mes, el sol del verano ( al fin!) y los vientos arrebatados, la celebración, durante la noche del 24 de diciembre, del nacimiento de “El Niño”. Ese niño que de grande fue Jesús y que murió ya de joven a los 33 años sacrificado por los romanos en una cruz de madera.

Esa es la razón por la que quiero traer por acá las palabras de un autor que me gusta mucho, Deepak Chopra…de su obra: El Tercer Jesús, que me parece brillante y profunda.  Un libro que invito a leer sin prejuicios de ningún tipo.

A ver si poniendo por acá un pedacito logro,de alguna manera invitar no solo a la reflexión sobre el tema del aborto y de los derechos de las personas homosexuales ( queda para adelante el tema de los derechos de las mujeres) , sino además contribuir a la discusión de altura y a la curiosidad por entender por qué el título del libro…ya que hablar de “tercer” Jesús, inmediatamente nos lleva a pensar si habrá un “primer Jesús” y además “un segundo Jesús”.

No sigo, que sean las palabras del Dr. indio-gringo las que expliquen un poco más de qué se trata. Recomiendo el libro como regalo de navidad.

¿ QUE HARIA JESUS?

( último apartado de la tercera y última parte de la obra, que está a la venta en la Librería Internacional)

No podría concluir este libro sobre Jesús sin haber profundizado en la crisis social a la que actualmente se enfrenta el cristianismo.  No solo en Estados Unidos; en todo el mundo la fe ha sido secuestrada por fuerzas sociales que violan la enseñanza de Jesús incluso mientras proclaman que la defienden.  Una religión basada en el amor ha sido peligrosamente redirigida hacia el odio, aunque desde los púlpitos de las iglesias fundamentalistas no se predique el odio a las claras.  Se predica la intolerancia ciega.

Recientemente vi en televisión un programa de noticias dedicado a una nueva corriente educativa; las facultades de derecho cristianas.  Insatisfechos con doscientos años de separación entre Iglesia y Estado y con el hecho de que la Constitución no mencione ni una sola vez a Dios, los fundamentalistas están adoptando una nueva táctica.  Enseñan a los estudiantes que las leyes penales y civiles se basan en los mandamientos de Dios.  En el reportaje entrevistaban a una alumna recientemente licenciada de una de esas facultades de derecho, una joven sonriente  que decía : “No pretendemos adoctrinar a nadie, sino compartir la verdad y basarnos en ella en nuestra vida cotidiana”.  Con su ademán moderado y razonable parecía lo opuesto al estereotipo de la intolerancia.  Pero en cuanto pronunció la palabra “verdad”, se produjo un silencio que no auguraba nada bueno.  Continuó diciendo: “Creo en la verdad absoluta. No en una verdad gris o relativa. La verdad absoluta está donde está la palabra de Dios”.  No alteró sus maneras moderadas, pero inconscientemente había entrado en la peligrosa morada del fanatismo.  Era el día de la graduación en su facultad de derecho de Viriginia, que ha enrolado a más de cien alumnos en las filas del gobierno federal gracias a un ferviente fundamentalista que se encarga de las contrataciones para la rama ejecutiva de Washington.

Otros licenciados hablaron con seguridad sobre cómo “la Palabra de Dios” es el fundamento último de la ley en todas las épocas y lugares.  Este grupo de jóvenes abogados cristianos es ambicioso, está dispuesto a abolir los derechos de los homosexuales y la ley del aborto, a oponerse a la investigación de las céulas madre, a inmiscuirse en la oración escolar y otros muchos asuntos.  ¿ les ha dicho alguien que la palabra de Dios ( o sea, La Biblia) no puede participar en un estado secular o que Dios tiene otras caras además de la cristiana? Han sido traicionados por gene mayor que les asegura que “La Palabra de Dios”, refrenda la política reaccionaria.

Cuando leemos titulares sobre palizas a homosexuales o violentos ataques a clínicas abortistas, los medios de comunicación se cuidan mucho de no conectarlos directamente con el dogma fundamentalistaa, pero en muchos casos se trata de una simple formalidad.  A la sociedad, eso de “las dos versiones de una misma historia” la ha llevado a creer que la intolerancia es el otro lado de un debate social abierto y quizà, el más virtuoso de los dos. A fin de cuentas, los fundamentalistas cristianos proclaman su devoción por la vida, los valores familiares y la observancia religiosa.

Esta crisis podría dañar gravemente al cristianismo.  En todas las confesiones, las fuerzas reaccionarias y las progresistas se enfrentan con el poder, y hay que buscar con lupa para encontrar un caso en que los reaccionarios no estén ganando la batalla.  Equiparan intepretar la Biblia literalmente con ser buen cristiano, a pesar de la cantidad ingente de pruebas- de las que este libro señala solo algunas- que demuestran que con el correr de los siglos las enseñanzas de Jesús se han confundido , ocultado, alterado, corrompido y perdido.  Los intentos por retornar al origen puro del cristianismo están condenados desde el inicio, algo que solo sirve para alimentar el celo fundamentalista.

La trágica ironía que se esconde tras esta crisis queda patente en un de lo eslóganes favoritos de los fundamentalistas: ¿ Qué haría Jesús?  Esta pregunta se ha convertido en una habitual  de las pegatinas y las campañas electorales.  Ya ha perdido la fuerza de la novedad, pero innumerables cristianos (y no solo los fundamentalistas la utilizan como piedra de toque moral.   Han recuperado, quizá sin saberlo, la tradición medieval de “Imitatione Christi”, es decir, adoran a Cristo imitándolo.

¿ Por qué es preocupante? En principio, la imagen del Jesús amable, compasivo, cariñoso y magnánimo parece un modelo impecable de moralidad.  Pero ya hemos visto que Jesús no encaja en esa imagen simplista.  Si analizamos los debates más intensos que en la actualidad dividen al cristianismo, descubriremos que los cuatro Evangelios no proponen soluciones claras.  De hecho, consultar nuestras difícules elecciones morales a Jesús solo sirve para empeorar el amargo conflicto que rodea a temas como los derechos de los homosexuales y el aborto. Aque que se pregunta en serio “¿ Qué haría Jesús”? , lo primero que debería plantearse es “¿ Qué haría Jesús con respecto al desorden en que se haya sumido el cristianismo?”.

EL ABORTO:

El debate del aborto navega entre dos mundos, el laico y el religioso. La mayoría de nosotros sentimos que tenemos un pie en cada uno, y eso enmaraña la cuestión desde el comienzo.  Hablamos en dos idiomas distintos y sin traducción posible.  En términos laicos, poner fin a un embarazo es un procedimiento médico y una decisión que se toma por razones personales o biológicas.  En términos legales, la mujer tiene todos los derechos sobre lo que ocurre en su cuerpo.  El feto no nato representa una forma primitiva de vida, apenas algo más que un amasijo de células si la decisión de abortar se toma pronto.  En términos morales, la postura laica defiende que la decisión corresponde a la mujer y la familia más inmediata, junto con el hombre afectado.  Hay incluso quien lo considera un asunto privado que atañe a la mujer y a nadie más.

En términos religiosos, ninguno de estos argumentos convence a los cristianos conservadores.  Durante siglos la Iglesia católica ha considerado que el feto es sagrado desde el momento de la concepción.  El fundamentalismo ha adoptado esa postura pero no la ha inventado.  Las dos sectas comparten extrañas alianzas.  En el caso del fundamentalismo, las Escrituras son el origen de toda verdad, pero solo las Escrituras son genuinamente divinas.  Por otro lado, la Iglesia católica ha ido añadiendo textos a las Escrituras desde el principio, y el significado literal del Nuevo Testamento conforma solo el núcleo de la fe.  Huestes de santos, concilios ecleseásticos, sabios teólogos y papas han alterado las ensañas de Jesús asumiendo su autoridad.  Por tanto, aparentemente debería existir un profundo antagonismo entre católicos y fundamentalistas.  Para ponerse de acuerdo respecto al aborto, han tenido que pasar por alto una larga y rencorosa  rivalidad.

Argumentar que Jesús condenaría el aborto significa que uno ha adoptado a un Jesús muy específico, el rabino ortodozo que advierte a sus seguidores que deben obedercer la ley de Moisés.  Sin duda, ese Jesús existe, y aprovechando que el Antiguo Testamento condena el aborto, los antiabortistas se permiten pasar por alto un problema significativo: Jesús no menciona el aborto.  Puestos a entrar en materia, Jesús ni siquiera menciona otras cuestiones concernientes al debate del aborto, como cuándo entra el alma en la criatura, cómo priorizar la salud de la madre o la supervivencia del feto, o quién ostenta los derechos sobre el cuerpo de la mujer.  Jesús no nos sirve para disociar el lenguaje laico del religioso.

Hay más de un Jesús, y el que obedece estrictamente la ley de Moisés no es el que perdona y se muestra tolerante.  Ni es el Jesús que reprende a los fariseos por obedecer la letra de la ley y desdeñar el espíritu.  Los fundamentalistas obvian a ese Jesús. Si prefieren al Jesús estricto ¿ que pasa con su total condena al divorcio? Y está también el Jesús místico, que consideraba el mundo material como una ilusión y que negó explícitamente haber venido a solucionar los asuntos del mundo. Cuando le dijo a Pilatos que su reino no estaba en la tierra, hablaba en términos globales. Se mire como se mire, Jesús no sirve de justificación a la causa antiabortista a menos que se acepte que la doctrina de la Iglesia habla por él.

LOS DERECHOS DE LOS HOMOSEXUALES:

El cristianismo tiene una larga tradición de condena a la homosexualidad.  Una vez más, la restricción proviene del Antiguo Testamento, ya que Jesús no se pronunció al respecto.  No se puede limitar a Jesús a las convenciones de su época.  Pues aunque respetas las costumbres de su tiempo, también las critica. La parábola del buen samaritano resulta especialmente relevante en este sentido: un hombre yace herido en una cuneta y todas las personas honradas que lo ven pasan de largo solo un samaritano, miembro de una clase despreciada, le ofrece ayuda.  Si los fundamentalistas quieren seguir el ejemplo de Jesís, esta enseñanza les demuestra que estaba del lado del los despreciados.

Hace poco un amigo me comentó un encuentro que había tenido con un sacerdote episcopaliano. “Ocurrió hace unos años, cuando los espiscopalianos votaron a favor de nombrar a un obispo homosexual. Saqué el tema con un párroco local y le pregunté qué había votado. “En contra”, me contestó severamente.  Le pregunté por qué. “Porque el estilo de vida de los homosexuales va contra los deseos de Dios”. repuso sin vacilar.  Le pregunté cómo sabía qué estilos de vida iban contra los deseos de Dios, dado que Jesús no hace referencia a la homosexualidad. “Tenemos el Antiguo Testamento”, me dijo, “y además, esas cosas simplemente se saben”. No soy un cristiano devoto, pero su seguridad me sorprendió.

“¿ Y qué hay de la poligamia?”, quise saber . “¿ Y de la práctica de divorciarse de una mujer rechazándola y echándola a la calle? Por no mencionar la absoluta subyugación de las mujeres.  También figuran en el Antiguo Testamento, ¿ no es verdad? ¿ Estos estilos de vida no van también en contra de los deseos de Dios? Me miró impertérrito. “los tiempos cambian”, murmuró. “Exacto”, repuse yo”.

Mi amigo había adoptado la postura racionalista.  Las costumbres cambian con el tiempo, por lo que no es de justicia admitir el cambio solo cuando nos parece bien y condenarlo citando la autoridad bíblica cuando no lo aprobamos.  Esta es exactamente la clase de hipocrecía de la que Jesús acusó a los sacerdotes: ajustar la ley para que encaje con sus prejuicios.

¿ Es posible ir todavía más lejos y afirmar que Jesús no habría considerado la homosexualidad un pecado? Es discutible, porque Jesús vino al mundo a perdonar todos los pecados. Durante su última cena aseguró explícitamente que su sangre sería derramada en señal de una nueva alianza entre el hombre y Dios, y que esa nueva alianza implicaría el perdón del pecado.  No necesitamos las elucubraciones de nadie acerca de si Jesús hubiese condenado o no la homosexualidad.  Sabemos que los que flanqueaban en la cruz era pecadores, y sin embargo Jesús les ofreció entrar en el Reino de Dios sin condenar ni aprobar su conducta. No hay qe pasar una prueba de fuego para merecer la gracia de Dios.