mirta

Análisis de Mirta Kennedy del CEM-H de Honduras


¡¡¡NOS TIENEN MIEDO PORQUE NO TENEMOS MIEDO!!!

Muy grande la demostración de fuerza del pueblo, de todos lados venidos, de los campos y montañas, de los barrios y colonias. El saldo triste, un muerto confirmado, otro que no sabemos bien. El padre de Isis Obed Murillo, 16 años el muchacho asesinado dijo -lo voy a enterrar y vuelvo- y se lo llevo a Olancho. La gente salio hoy de nuevo a las calles, con más indignación. Micheletti  dice desde su tribuna en el canal oficial, que el país esta normal, sin maestras/os  en las escuelas, con los aeropuertos cerrados, casi sin buses interurbanos ni internacionales funcionando,  con retenes en las carreteras del ejercito que no dejan pasar a la gente ,  y también de los manifestantes que no dejan pasar los container con la mercadería de exportación;  con las universidades en huelga y las alcaldías tomadas por el ejercito o el pueblo en resistencia, con requisas de los  militares a los que se mueven de una ciudad a otra, incluyendo las computadoras por si llevan algo subversivo adentro; con los sindicatos movilizados, y todos los movimientos sociales , indígenas, campesinado, garifunas, gay y lesbianas, ambientalistas, pobladores, sindicatos, y por supuestos las feministas en resistencia en las calles; con mas represión, ahora por  operativos en las calles para detener “extranjeros”, y con el comunicado “oficial”  de la fiscaliza para que los “extranjeros”, vayan a registrarse (?),  y con requerimiento de INTERPOL contra funcionarios del estado perseguidos y clandestinos; y con el recuerdo del presidente Zelaya volando sobre su espacio aéreo amenazado por la aviación militar de su propio país y  la pista de Toncontin llena de obstáculos, camiones , helicópteros, aviones militares y soldados apostados mientras medio millón de gentes levantaban las manos para saludarlo (y no por ser el mejor presidente)…

A ESTA DICTADURA LE QUEDAN HORAS, ha dicho Mel hoy en una entrevista de prensa,  y también lo creemos por acá. No fue ayer, pero tal vez sea  mañana. En resumen LA DICATURA GOLPISTA CAE…DENTRO DE UN RATO.

En lo externo no están logrando avances diplomáticos, según Indimedia y la información que se filtro acá, el gobierno de Obama no recibió a la misión que envío el gobierno de facto. Tampoco tuvieron éxito en el intento de aparecer como victimas de un complot de Chávez; ni de una amenaza de invasión de Nicaragua; ya fueron denunciados por todos lados por  sus intentos de crear un auto atentado, o una autoagresión para culpar a los vecinos. Y aquí adentro, lo único que han conseguido es mas rechazo, y sumar gente a la resistencia.

Por mucho apoyo de las jerarquías religiosas, los  empresarios de medios y  otros empresarios,  las cúpulas militares, y la clase política continuista y oligárquica,  (todos ellos/as juntos son bien poquitos), el movimiento popular y el pueblo cualquiera esta  en las calles de cualquier sitio del país  protestando. Las feministas en resistencia estamos cada vez más organizadas, ahora con más comunicación con las compañeras del interior, a las que hemos convocado a mantener acciones en cada comunidad, pueblo, ciudad (alguna esta acá con nosotras en Tegus).

Pienso que los golpistas no se imaginaron que iba a ser tanta la resistencia y la agitación, tienen demasiado deprecio por la turba, la chusma, ignorante y merecedora de mas  epítetos despreciativos. Siempre han creído que las dirigencias de los movimientos sociales y populares son comprables y vendibles, la ceguera política es grande, no se enteraron aun de que el mundo cambió un poco, sobre todo en AL.

Hoy, aun con la tristeza y  la indignación por el asesinato impune del muchacho olanchano,  por un francotirador o un militar, algún día se sabrá, o tal vez por un infiltrado, en que el “baño de sangre” anunciado por el cardenal golpista se cumplió (seguro el tenia el dato de antemano), el balance es a favor de la resistencia.

Aumentó el asilamiento internacional para los golpistas; el gobierno  de EEUU declaró hoy que no reconoce al gobierno de facto y le ha suspendido la ayuda económica.
El Gob. de EEUU mando de regreso la misión del gobierno golpista, no los recibió .

Los organismos multilaterales mantienen la suspensión de la ayuda económica al país.

El gobierno de Brasil también se pronunció diciendo que es inaceptable un golpe de Estado.

Petrocaribe suspendió el abastecimiento de petróleo.

En varios países del continente, la denuncia del golpe ha estado en las carátulas de los diarios.

Según nos informaron hoy acá, y por la información que nos ha llegado de afuera, hemos sabido que están en proceso  gestiones de negociación en Washington entre los empresarios que propiciaron el golpe que son también expresidentes (Flores, Maduro, y otros),  el presidente Zelaya, personeros de las instituciones multilaterales, y del mismo gobierno de Obama, y algunos mediadores de la región.

El movimiento social, popular y las feministas en resistencia, seguimos en las calles y en todos los frentes de pelea contra esta dictadura golpista.

La brutalidad del gobierno de facto  solo ha logrado mas adeptos a la resistencia

El país esta paralizado en muchos sectores económicos, sociales, en sus comunicaciones por aire y tierra, y  la vida cotidiana de pobres y ricos está trastocada, en una situación de ingobernabilidad inmaquillable.
Diputados/as liberales (13) separaron filas de los golpistas, no los apoyaron en su farsa.

El cardeMal Rodríguez (el reverendísimo golpista) y los (perros) pastores de la iglesia  evangélica, están desprestigiados por darle la espalda al pueblo

Martha Lorena Alvarado, su excelentísima fundamentalista del Opus Dei, se esta calcinando como secretaría de relaciones exteriores, en su tarea de justificar ante la comunidad internacional que fue una “sustitución” constitucional el secuestro y destierro de Zelaya; y ante las mujeres del pueblo, habrá que recordarles su protagonismo golpista, igual que Armida de López Contreras, la otra Pro vida radical.

Hasta el asesor de las FFAA, Herberth Bayardo Espinosa, reconoció que fue ilegal sacar a Zelaya, en una entrevista de la prensa internacional.

El ejército es más impopular que nunca y cada vez es mas claro el involucramiento directo y la participación protagonista en la decisión y ejecución del golpe militar, que ahora se sabe,  se empezó a fraguar desde abril. (ver artículo adjunto).
Los personeros del gobierno son tan gorilones, jurasicos y fachos, que la gente ha sacado todo tipo de chistes y burlas sobre ellos; volviéndose mas impopulares.

En la historia de América Latina no ha habido un golpe de estado tan denunciado ni repudiado, dicen por acá.

El pueblo ha desarrollado una creatividad inconmensurable  que florecen en las marchas en las calles, en las múltiples expresiones de la resistencia,  a través del arte y la literatura, el teatro callejero, las canciones, los grafitis, los videos, las fotos, las consignas, las performances, las bandas, las ropas, mascaras, mantas, carteles, tatuajes, y todo lo que se puedan imagina.

Y además, porque mas allá del miedo y la rabia, hay algo mesiánico y mágico en esta lucha, donde el pueblo, el SOBERANO, ahora convencido, camina hombro con hombro bailando y  cantando alegres, hacia y encima de los militares armados, con metralletas y  escudos, palos y mascaras de gases, lacrimógenas y gas pimienta; confiados hasta lo ultimo que no van a atacar, coreando mensajes para convencerles de que deben ser amigos;  desarmados,  solo con sus voces y cuerpos, con este líder en ausencia,  que se fue haciendo de si mismo  en su mandato presidencial, como ni él se imaginaba, con tantos elementos de un realismo mágico y vernáculo, entre caudillo tradicional y superhéroe,  ruralísimo, desescolarizado, urbano e ilustrado, carismático,  odiado y amado, humano con la gente e mordaz con enemigos políticos, una especie de Zorro, Robin Hood,  y Pirata del Caribe local; alguien que mira a los pobres como iguales, y en el cual se reconocen; del que incluso no esperan mucho, pero que les motiva a seguir.

Como ven, el animo esta alto y la esperanza es bastante. Por acá estamos bien, un poco vigilado  nuestro lugar de reunión, pero  hasta ahora no nos ha tocado la repre directa, que es selectiva, muy centrada en las/los comunicadores sociales no oficialistas, nacionales y extranjeros, las/los  funcionaria/os que tuvieron que huir de la persecución golpista, diputados de la oposición, dirigentes/as  del movimiento popular que no se han ido a ningún lado y siguen ahí al frente de las marchas y la lucha, …como dice Brecht, primero se llevaron a los comunistas…

Tags: , , , ,

13 comentarios

  1. María dijo el Julio 9, 2009 | Permalink

    Pues, dado que dices que no te gusta la manipulación, Julia, y yo no tengo por qué dudar de tu palabra, sé que no te importará que aparezca en tu blog otra versión de los hechos, y que cada quién saque sus propias conclusiones. Lo encontré, por casualidad, en internet, y está escrito por una simple ciudadana española, el 6 de julio:

    “Me toca estar triste, muy triste, y muy asustada, por Honduras, y muy indignada también, y planteándome que el mundo, definitivamente, ha perdido la chaveta.”

    “Ya tienen su muerto, y si son dos, mejor. Un chaval de 19 años, por lo visto, una herramienta de los profesionales de la agitación. Quizás Honduras ya estaba perdida desde el momento en que tuvieron clara esa frase maravillosa, pronunciada por alguien cuyo nombre y cargo, desgraciadamente, no recuerdo: “LA SOBERANÍA NACIONAL NO SE NEGOCIA!”. ¡Ay, que te crees tú eso! Se negocia, se patea, cualquier gilipollas o canalla externo puede injerir con el aplauso o la tolerancia del mundo entero…”

    “Honduras no tenía salida. Un aspirante a caudillo, sin escrúpulos (constitucionalistas y de los otros) como los muchos que ha sufrido Latinoamérica, sin distinciones ideológicas, que aparece, como podía no haber aparecido, simple azar, y era sólo cuestión de tiempo.”

    “Cualquier solución para que Honduras se defendiera, era futil, la suerte estaba echada. Si le hubieran detenido, el enemigo estaría en casa, y lo que ha pasado en el aeropuerto, habría pasado a las puertas de la cárcel en la que hubieran encerrado al Traidor a la Patria, Zelaya, que no otro”.

    “Expulsarlo, mal menor, quizás, puede. Probablemente se le hizo un favor a Zelaya, probablemente -o seguro, el muy cobarde, porque es lo que tiene esta gentuza- quiso evitarse la cárcel, y sabía de los beneficios de la expulsión: vocear a gusto; ser asesorado in person por Chávez, por Castro; dar la imagen de un pobre exiliado; que se llamara golpistas a los demás, y no a él, que es el único golpista de esta historia; y la vuelta triunfal.”

    “Pero daba igual que descendiera del avión o que el avión ni aterrizara (violando el espacio aereo hondureño, dicho sea de paso) Buscaban a su muerto, si son dos, mejor, a lo mejor requieren más, ¿quién sabe? En cualquier caso, no valía eso de que se agitaran los chicos de Chávez, que pusieran el adecuado alboroto en las calles, y no se encontraran enfrente a unos presuntos fascistas, los contrarios a Zelaya, me explico (yo me limitaría a llamarlos “constitucionalistas”) Al pobre pueblo hondureño, hasta le ha dado igual comportarse con madurez, alguien, hace tiempo, decidió joderles, ¡y vive Dios que le van a joder!

    “Consuélate, Honduras, no es que hayas cometido ningún error, es que tenías las de perder, desde el principio, desde que la mala suerte se volvió a cebar contigo, y se cebará en matemática progresión, con otros países de Latinoamérica, bastará con que cada uno de ellos tenga un poquitín de mala suerte, y de eso, históricamente, siempre les ha sobrado.”

    “Los aspirantes a caudillos lo tienen, pero que bien facilito, porque contarán con la ayuda de un mundo de pitiminí, cobarde.”

    “También Chávez empezó así, y muchos de los que ahora atacan a Chávez, son también los que ahora se lo están poniendo a huevo a Zelaya. Cuando Zelaya se reinstale en el Sillón Presidencial por una buena temporada, y para eso tendrá que cargarse la Constitución de su país, o limpiarse el culo con ella, hoja a hoja, entonces vendrán las protestitas y las quejitas.”

    “Pues nada, que vuelva con bien, Zelaya.”

  2. Eugenio dijo el Julio 9, 2009 | Permalink

    Esta ciudadana que nos refieren en el comentario anterior supongo que habría aplicado mucho de lo que dice para justificar lo que fue la dictadura franquista en su país. ¡Qué gran ciudadana!

    Pero yo no diría que es “simple”, sino simplista. Pero oh paradojas: ¡qué enredado que escribe! Al parecer hay allí un ejemplo de cómo funciona la ecuación de lo inversamente proporcional.

    Y algo al margen: Que no se le olvide que “la mala suerte” en Latinoamérica, si hubo, empezó con cierto tipo de “conquistador” muy común, y que todos esos caudillismos de los que habla hunden sus raíces muy profundamente en la infausta historia colonial. Muy probablemente ellos son en parte la herencia de los que en esas épocas pensaban que estos pueblos por definición no piensan y son manipulables o domesticables como animalitos. Por lo visto esa herencia no se ha dilapidado, sino todo lo contrario, más bien se ha capitalizado… allá en la capital.

  3. Julia Ardón dijo el Julio 9, 2009 | Permalink

    uno va conociendo….y compartiendo lo que piensa y lo que siente….

    de esa manera seguimos creciendo.

    Comparto tu opinión, Eugenio.

  4. María dijo el Julio 9, 2009 | Permalink

    Sí, lo de los lugares comunes también lo habéis heredado, os pido perdón en nombre de mis ancestros…que se quedaron aquí, fueron los vuestros los que se portaron mal con los aborígenes americanos.

    Sí, ya lo sé. “¿Por qué no te callas?”

  5. Ernesto Guadamuz dijo el Julio 11, 2009 | Permalink

    María, pues no te pediría callar, pero si discurrir con mayor claridad y transparencia. Sabemos que detestas a Chaves y compañía y que desde allí extrapolas conclusiones sobre la situación hondureña actual. Creo que aunque relacionadas la coyuntura venezolana y hondureña no pueden ser reducidas a unas pocas variables referentes al proyecto del ALBA. Sobre todo si tomamos en consideración el hecho de que contra el golpe de Estado en Honduras se han pronunciado voceros y expresiones de muy diversas orientaciones. Y aún más si tomamos en cuenta que lo que está en juego con la solución de la coyuntura hondureña va mucho más allá del proyecto chavista. Después de la mediación de Arias y del proceso por ella iniciado, parece claro que de darse un regreso de Zelaya esté estaría condicionado a la existencia de una serie de garantías dentro de las cuales ocuparía un lugar central su no re-elección. Pero también estaríamos en presencia de una reconfiguración de fuerzas sociales, que probablemente posibilitaría que los grupos populares que hicieron viable su regreso, salgan fortalecidos. Los análisis jurídicos realizados en estos días (recomiendo un artículo de Armando González, jefe de información de La Nación) ponen en evindencia que las llamadas normas pétreas de la Constitución hondureña son insostenibles a la luz del derecho internacional y de que es cuestión de tiempo para que sean reformadas. Probablemente, en un futuro cercano las herramientas de participación ciudadana como el referendum y la consulta popular dejen ser temas tabú para la clase política hondureña y finalmente ello propicie su ingreso al derecho humanitario del siglo XXI. Soy optimista, si, pero eso es un rasgo de personalidad generalmente incurable, que suele adquirirse en la infancia.

  6. María dijo el Julio 11, 2009 | Permalink

    CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA DE HONDURAS

    ART. 2. La Soberanía corresponde al Pueblo, del cual emanan todos los Poderes del Estado que se ejercen por representación.

    La Soberanía del Pueblo podrá también ejercerse de manera directa a través del Plebiscito y el Refrendo.

    ART. 4. La alternabilidad en el ejercicio de la Presidencia de la República es obligatoria.

    La infracción de esta norma constituye delito de Traición a la Patria.

    ART. 5. A efecto de fortalecer y hacer funcionar la democracia participativa se instituyen como mecanismos de consulta a los ciudadanos el referendum y el plebiscito para asuntos de importancia fundamental en la vida nacional.

    No serán objeto de referendum o plebiscito los proyectos orientados a reformar el artículo 374 de esta Constitución. (Véase el tal artículo más adelante)

    ART. 42. La calidad de ciudadano se pierde:

    5. Por incitar, promover o apoyar el continuísmo o la reelección del Presidente de la República.

    ART. 273. El periodo presidencial es de cuatro años.

    ART. 239. El ciudadano que haya desempeñado la titularidad del Poder Ejecutivo no podrá ser Presidente o Vicepresidente de la República.

    El que quebrante esta disposición o proponga su reforma, así como aquellos que lo apoyen directa o indirectamente, cesarán de inmediato en el desempeño de sus respectivos cargos y quedarán inhabilitados por diez años para el ejercicio de toda función pública.

    ART. 272. Las Fuerzas Armadas de Honduras (…) se constituyen para defender (…) la alternabilidad en el ejercicio de la Presidencia de la República.

    ART. 373. La reforma de esta Constitución podrá decretarse por el Congreso Nacional, en sesiones ordinarias, con dos tercios de votos de la totalidad de sus miembros. El decreto señalará al efecto el artículo o artículos que hayan de reformarse, debiendo ratificarse por la subsiguiente legislatura ordinaria por igual número de votos para que entre en vigencia.

    ART. 374. No podrán reformarse, en ningún caso, el artículo anterior, el presente artículo, los artículos constitucionales que se refieran a (…) el periodo presidencial, a la prohibición de ser nuevamente Presidente de la República, el ciudadano que lo haya desempeñado bajo cualquier título y el referente a quienes no pueden ser Presidentes de la República por el periodo subsiguiente.

    ART. 375. Esta Constitución no pierde su vigencia ni deja de cumplirse por acto de fuerza, o cuando fuere supuestamente derogada o modificada por cualquier otro medio o procedimiento distintos del que ella dispone.

    Serán juzgados, según esta misma Constitución los responsables de los hechos señalados en la primera parte del párrafo anterior.
    ……………

    Y, para quienes hablan de “Constitución pétrea”, me puse a contar los artículos que se han ido reformando y cuando llegué a los 128, me di cuenta de que había perdido la cuenta, valga la redundancia. Iba a recontar, ¡pero es que son muchísimos!, y ya me daba pereza.

  7. Eugenio dijo el Julio 11, 2009 | Permalink

    Citar, sin más, la Constitución hondureña, me parece un propósito algo estéril porque el Derecho es un cuerpo jurídico que debe ser sometido a una interpretación integral si es que queremos entenderlo en toda su complejidad. Hay otras normas constitucionales, es decir, de igual rango, que aportan elementos moduladores a las ya citadas y que también hay que tener en cuenta para lograr una interpretación más completa. Por otra parte, hay que considerar de qué modo se desarrolló la secuencia de eventos que llevaron a lo que hoy vemos, si es que no queremos seguir cayendo en lugares comunes y en simplezas. Yo no voy a entrar a detallar todo eso, porque sería largo, pero secundo la recomendación del señor Guadamuz para leer, si es que no se ha hecho ya, el citado artículo de Armando Gonzales. Me parece que su ejercicio analítico es bastante pertinente y aporta un buen resumen que va en el sentido de lo que he dicho. He aquí el enlace:

    http://www.nacion.com/ln_ee/2009/julio/09/opinion2021385.html

    Ahora bien, es cierto que este artículo se queda mucho en lo puramente jurídico (y está bien que así sea porque no otro era su propósito), pero hay que estar claros que la realidad es mucho más compleja aún, con elementos históricos, económicos, sociológicos y políticos que también hay que tener en cuenta. Un buen desarrollo de algunos de esos aspectos se encuentra en este mismo blog en la entrada que retoma lo escrito por Leticia Salomón, pero sin duda hay ahí todavía mucha tela que cortar.

  8. Ernesto Guadamuz dijo el Julio 11, 2009 | Permalink

    ¿Un pregunta retórica: puede haber un golpe de Estado legítimo constitucionalmente?

    Nuestra bloguista María se esfuerza en demostrar que lo que ocurrió en Honduras no fue un golpe de Estado, sino una destitución amparada en la constitución. Vamos por partes, en mi intervención anterior el punto central estriba en poner en evidencia que la razón fundamental por la que Zelaya fue defenestrado no consiste en su alegadas violaciones a la carta magna de su país, sino a la existencia de proyectos políticos cuyas diferencias, al no se procesadas por el sistema institucional hondureño, llevan a una de una de las partes en disputa a usar la fuerza armada para ejecutar una acción que a posteriori es falsamente legitimada por los representantes de los otros poderes de la República. María al citar artículos pertinentes de la Constitución hondureña se queda incluso corta respecto de la dureza a ultranza con que trata de impedir a toda costa la posibilidad siquiera de discutir la re-elección presidencial. Así el el artículo 239, que prohíbe la reelección y prevé que quien “(…) quebrante esta disposición o proponga su reforma, así como aquellos que lo apoyen directa o indirectamente, cesarán de inmediato en el desempeño de sus respectivos cargos y quedarán inhabilitados por diez años para el ejercicio de toda función pública”. (Citado del artículo de Armando Gonzáles Quién violó la constitución hondureña? http://www.nacion.com/ln_ee/2009/julio/09/opinion2021385.html) Así que claro el presidente Zelaya podía ser acusado por violar la carta magna. Pero, por favor, hay un elefante que se nos cuela en la argumentación de María (y bueno de los que defenestraron al presidente): un Estado de derecho lo es en la medida en que existen garantías y presunción de inocencia de aquellos que pretende acusar, no digamos ya destituir. O acaso los derechos fundamentales consagrados como humanos desde la Revolución Francesa y la Constitución de Estados Unidos no tienen un carácter aún más pétreo que la presunción de los constituyentes hondureños de que la no re-elección no podrá ser revisada jamás? A esto me refería en mi intervención anterior al decir de que Zelaya tuvo la opción de recusar ante los organismos internacionales competentes los llamados artículos pétreos de la constitución (nunca he insinuado que toda la constitución lo sea, en vista de que están en contradicción con los derechos fundamentales de las personas como lo son: “la inviolabilidad del derecho de defensa (artículo 82), la presunción de inocencia (artículo 89), la existencia de juez natural (artículo 186) y la garantía del debido proceso (artículo 94).” (Cito de nuevo a González). Pero si por intentar discutir esta disposicón le mandaron al ejército, se podrán imaginar que le hubieran hecho si el propio presidente recusa parte de la constitución que juró cumplir. Una nota al margen, o sea que los Arias y su grupo de ser hondureños estarían en la cárcel o habrían dejado de ser ciudanos (algo aún más barbárico) desde el momento mismo que plantearon la revisión de la re-elección presidencial. En conclusión: lo de Honduras es un golpe de Estado por que a Zelaya y a su gobierno jamás se les siguió un procedimiento para desaforarlos antes de enviarlos ilegalmente fuera de su patria. El hecho de que la constitución hondureña no prevea ningún procedimiento para hacer frente a esta situción no hace más que reafirmar que tales disposiciones son inaplicables.

  9. María dijo el Julio 12, 2009 | Permalink

    Y ahora, sin tanta maraña de palabras, el famoso artículo 374 íntegro, el que os hace llamar a esta Constitución, “Constitución pétrea”

    ART. 374 No podrán reformarse en ningún caso, el artículo anterior, el presente artículo, los artículos constitucionales que se refieran a:

    - La forma de gobierno,

    - el territorio nacional,

    - el periodo presidencial,

    - la prohibición para ser nuevamente Presidente, el ciudadano que haya desempeñado bajo cualquier título, y

    - el referente a quienes no pueden ser Presidentes de la República por el periodo subsiguiente.
    …………..

    Si ahora dice Zelaya que no se trataba de su reelección, o de la reelección en general, no me imagino qué era lo que quería reformar que no pudiera: ¿La forma de Gobierno? ¿Un virreinato, quizás? ¿El territorio nacional? ¿Convertir a Honduras en un estado confederado?

    P.D. El otro día hubo una concentración en Madrid a favor de Zelaya a las puertas de la Embajada de Honduras. ¿Sabéis quiénes fueron? Los de Izquierda Unida, una coalición de partidos de los que forma parte el Partido Comunista de España, y a quienes yo voté durante años, no por ser comunistas (yo soy más bien socialdemócrata) sino porque era, era, gente estupenda. Y también fueron los del partido que es el vocero político del terrorismo asesino que nos lleva golpeando desde hace ¡50 años!

    ¿Alguna organización de ciudadanos hondureños? Ni una.

    ¡VIVA HONDURAS LIBRE!

  10. José Francisco Funes dijo el Julio 12, 2009 | Permalink

    A continuación quiero compartir con ustedes sobre nuestra realidad y lo que incorrectamente en el exterior orquestado por los países bajo el yugo de Hugo Chávez se ha manejado como un golpe de estado, cabe aclarar la forma petulante y prepotente que mostró en su visita a nuestro país el Sr. Miguel Insulza, secretario general de la OEA y reflejado en su breve conferencia de prensa, donde prácticamente y a pesar de todas las pruebas que le mostraron los organismos judiciales de Honduras sobre las ilegalidades y violaciones a nuestras constitución y leyes secundarias por parte del ciudadano José Manuel Zelaya Rosales, hizo caso omiso de las mismas y nos condenó a priori en nombre de la OEA a la suspensión de este organismo regional.

    Lo que realmente ha sucedido en Honduras ha sido una sucesión presidencial establecida en nuestra Constitución Art. 42 la calidad de ciudadano se pierde númeral 5 Por incitar, promover o apoyar el continuismo o la reelección del presidente de la república, Art. 239 ” El ciudadano que haya desempeñado la tituralidad del poder ejecutivo NO podrá ser elegido presidente …….El que quebrante o proponga su reforma asi como aquellos que lo apoyen…cesaran de inmediato en el desempeño de sus respectivos cargos y quedaran inhabilitados por diez años para el ejercicio de toda función pública ” Art. 242 ” falta absoluta del presidente ….a falta del vice presidente que renuncio anteriormente, el poder ejecutivo será ejercido por el presidente del congreso nacional y a falta de este por presidente de la corte suprema de justicia…..” , todo lo anterior aplica debido a que el ex presidente José Manuel Zelaya violo repetidamente nuestra ley fundamental que es la constitución de la Republica de Honduras.

    Por estas constantes violaciones a nuestra ley fundamental y demás leyes del país la Fiscalía General del Estado presentó requerimiento fiscal ante el juzgado de lo contencioso administrativo, quien dictamino previo obtener la opinión legal de la Procuraduría General de la Republica ( apoderado legal del estado ) que la consulta inicialmente o encuesta de opinión popular cambio del esquema para evadir las leyes, que el ex- presidente pretendía realizar el 28 de Junio de 2009 era completamente ilegal, esta resolución de ilegalidad fue ratificada por el tribunal de apelaciones de lo contencioso administrativo, e igual las apelaciones de abogados del ex presidente presentadas ante la sala de lo constitucional de la Corte Suprema de Justicia también fueron denegadas por improcedentes e ilegales.

    Cabe aclarar que esta posición de ilegalidad también se la hizo saber al ex-presidente de la republica la Corte Suprema de Justicia en pleno (15 a 0 ), el Comisionado Nacional de los Derechos Humanos, las iglesias católica y evangélicas, El Tribunal Nacional de Elecciones, el Consejo Hondureño de la empresa privada, el colegio de abogados de Honduras, el Congreso Nacional de la Republica, El Consejo Nacional Anti Corrupción, La Asociación Nacional de Industriales, las Fuerzas Armadas y el pueblo Hondureño.

    Sin embargo el ex-presidente amparándose en su cargo irrespeto todas estas resoluciones legales dictadas por nuestros organismos judiciales y continuo con su capricho personal de llevar a cabo la encuesta de engaño al pueblo, cuyo objetivo fundamental era formar una Asamblea Nacional Constituyente para elaborar una nueva constitución de la republica de Honduras, donde se cambiaría la forma de gobierno democrático a un estado totalitario, lo anterior en base a que la Asamblea Nacional Constituyente iba a ser formada de dedo por el ex-presidente contando para ello con el apoyo de turbas de gente bien pagada con fondos provenientes de Venezuela para que mediante presiones y revueltas populares presionaran al congreso para emitir la ley de su creación y si había oposición del congreso disolverlo ya que su plan estaba basado en que el soberano es el pueblo que todo lo puede, aunque en este caso el soberano únicamente eran sus turbas bien pagadas y con gente infiltrada de Ecuador, Nicaragua y Venezuela.

    Un punto importante de resaltar es que el ex-presidente engaño al pueblo Hondureño ya que la pregunta original del 28 de Junio sobre el sí o el no, era para que se instalara una cuarta urna en las elecciones generales del mes de Noviembre si ganaba el sí ( lógicamente esto ya estaba arreglado ya que el ex presidente organizaba, coordinaba, supervisaba y brindaría los resultados ), en noviembre se instalaría la cuarta urna y se le preguntaría al pueblo si estaba de acuerdo en la creación de una Asamblea Nacional Constituyente para hacer una nueva constitución para modificar los artículos que impiden la reelección presidencial, el cambio de la forma de gobierno, modificar nuestro territorio, etc., pero a última hora y viendo el ex presidente que el tiempo era su peor enemigo, el último decreto emitido el 25 de Mayo de 2009 y que publicó maliciosamente hasta el viernes 26 de Junio por la noche en el diario oficial La Gaceta cambio la pregunta ya que bajo esta decreto el sí o el no del 28 de Junio serviría para la instalación inmediata de la asamblea nacional constituyente y paralela al Congreso Nacional.

    Por favor investiguen en Honduras muy bien toda la información que ha brindado en el exterior el ex-presidente y entenderá que realmente la mayoría del pueblo tiene la razón al igual que todos los entes judiciales antes indicados.

    En todo caso si el ex-presidente viene a Honduras ya existe un requerimiento fiscal para detenerlo inmediatamente y presentarlo a los juzgados competente de Honduras para su juzgamiento por los delitos de traición a la patria, usurpación de funciones, actos de corrupción, enriquecimiento ilícito, falta a sus deberes, tráfico de drogas (solo en este año han caído en forma accidental y por las noches 13 avionetas con matricula Venezolana cargadas de cocaína más las que han logrado aterrizar en forma perfecta cerca de nuestras costas ), lavado de activos ( manejo de fondos provenientes de Venezuela ilegalmente ) y otros delitos.

    Todos los países del mundo tienen su propia constitución y cuando los funcionarios públicos toman posesión de sus cargos en este caso el ex-presidente juro ser fiel a Honduras respetar la constitución y sus leyes, recuerden nadie en ningún país del mundo aunque sean presidentes están por encima de las leyes caso contrario cometen delito y deben ser castigados.

    Por favor solicito a usted ahondar más sobre este caso en Honduras leyendo nuestra constitución, las fuerzas armadas únicamente cumplieron con una de sus obligaciónes, Art. 272 ” Las fuerzas armadas de Honduras, son una institución nacional de acaracter permanente………se instituyen para defender la integridad territorial y la soberanía de la república, mantener la paz, EL IMPERIO DE LA CONSTITUCION, los principios de libre sufragio y la ALTERNABILIDAD EN EL EJERICICIO DE LA PRESIDENCIA DE LA REPUBLICA” y cumplieron una resolución de Orden de Captura dictada por la Corte Suprema de Justicia contra el ex-presidente y al enviarlo fuera del país se evito que hubiese en Honduras muertos y heridos por los disturbios que provocarían las turbas de gente organizada y pagada por el gobierno en complicidad directa con Hugo Chávez.

    Saludos,

    José Francisco Funes.
    E-mail: jffunes@gmail.com

  11. Ernesto Guadamuz dijo el Julio 12, 2009 | Permalink

    Por favor, lean, solamente les pido que lean y traten de rebatir los argumentos de quienes los adversan y no simplemente salir adelante a como de lugar con sus argumentos. En este blog se ha indicado ya varias veces que el problema no estriba en si Manuel Zelaya violó o no ciertos aspectos considerados innamobilbles de la Constitción de Honduras. La cuestión es que a él no se le destituyó siguiendo un procedimiento previamente definido y con plenas garantías para su eficaz defensa. Alguien puede estar amparado en todos los artículos de la constitución o de los versículos de la Biblia, si lo desea, pero si saca por la violencia a un presidente de su casa y lo deporta sin el conocimiento de sus abogados, lo está deponiendo mediante un golpe de estado en Honduras o en cualquier lugar del mundo. El que un grupo de adeptos, a contrapelo de la opinión de prácticamente la totalidad de organismos internacionales encargados de tutelar los pricipios democraáticos en el orbe, siga insistiendo en que se trató de una sucesión legítima; no deja de ser una coartada urdida frente a la contundencia de la reacción hemisférica empeñada en que la era de los golpes de estado (plenos o encubiertos) no vuelva nunca más.

  12. Ernesto Guadamuz dijo el Julio 13, 2009 | Permalink

    ¿Insisto: puede haber un golpe de Estado legítimo constitucionalmente?

    Nuestra bloguista María se esfuerza en demostrar que lo que ocurrió en Honduras no fue un golpe de Estado, sino una destitución amparada en la constitución. Vamos por partes, en mi intervención anterior el punto central estriba en poner en evidencia que la razón fundamental por la que Zelaya fue defenestrado no consiste en su alegadas violaciones a la carta magna de su país, sino a la existencia de proyectos políticos cuyas diferencias, al no se procesadas por el sistema institucional hondureño, llevan a una de una de las partes en disputa a usar la fuerza armada para ejecutar una acción que a posteriori es falsamente legitimada por los representantes de los otros poderes de la República. María al citar artículos pertinentes de la Constitución hondureña se queda incluso corta respecto de la dureza a ultranza con que trata de impedir a toda costa la posibilidad siquiera de discutir la re-elección presidencial. Así el el artículo 239, que prohíbe la reelección y prevé que quien “(…) quebrante esta disposición o proponga su reforma, así como aquellos que lo apoyen directa o indirectamente, cesarán de inmediato en el desempeño de sus respectivos cargos y quedarán inhabilitados por diez años para el ejercicio de toda función pública”. (Citado del artículo de Armando Gonzáles Quién violó la constitución hondureña? Nación del 9 de julio página 15) Así que claro el presidente Zelaya podía ser acusado por violar la carta magna. Pero, por favor, hay un elefante que se nos cuela en la argumentación de María (y bueno de los que defenestraron al presidente): un Estado de derecho lo es en la medida en que existen garantías y presunción de inocencia de aquellos que pretende acusar, no digamos ya destituir. O acaso los derechos fundamentales consagrados como humanos desde la Revolución Francesa y la Constitución de Estados Unidos no tienen un carácter aún más pétreo que la presunción de los constituyentes hondureños de que la no re-elección no podrá ser revisada jamás? A esto me refería en mi intervención anterior al decir de que Zelaya tuvo la opción de recusar ante los organismos internacionales competentes los llamados artículos pétreos de la constitución (nunca he insinuado que toda la constitución lo sea, en vista de que están en contradicción con los derechos fundamentales de las personas como lo son: “la inviolabilidad del derecho de defensa (artículo 82), la presunción de inocencia (artículo 89), la existencia de juez natural (artículo 186) y la garantía del debido proceso (artículo 94).” (Cito de nuevo a González). Pero si por intentar discutir esta disposicón le mandaron al ejército, se podrán imaginar que le hubieran hecho si el propio presidente recusa parte de la constitución que juró cumplir. Una nota al margen, o sea que los Arias y su grupo de ser hondureños estarían en la cárcel o habrían dejado de ser ciudanos (algo aún más barbárico) desde el momento mismo que plantearon la revisión de la re-elección presidencial. En conclusión: lo de Honduras es un golpe de Estado por que a Zelaya y a su gobierno jamás se les siguió un procedimiento para desaforarlos antes de enviarlos ilegalmente fuera de su patria. El hecho de que la constitución hondureña no prevea ningún procedimiento para hacer frente a esta situción no hace más que reafirmar que tales disposiciones son inaplicables. (Nota ponga esta entrada por tercera vez por en las ocasiones anteriores me aparece un mensaje que dice que espera moderación, supongo que por la liga a La Nación que había puesto, así que ahora la elimino para ver si ingresa)

  13. Julia Ardón dijo el Julio 13, 2009 | Permalink

    Ya se corrigió el problema, muchachos.
    Muy interesante…pero pienso: ¿ valdrá la pena discutir?

    Es como el sentido común ante la sinrazón…creo que será tiempo de hacer algo de silencio para que se encuentre la salida de esto, por suerte las conversaciones parece que seguirán en estos días.

    Crucemos los dedos.
    Nada es inamovible…ni siquiera nuestras “verdades”

PONGA SU COMENTARIO

Your email is never published nor shared. Required fields are marked *

*
*

Sobre Julia Ardón

Escribiendo y publicando desde Costa Rica
Correo: info@juliaardon.com