Isabel, en relación con su valiente exposición en el blog de Julia, deseo transcribirle una respuesta que le envié a varios colegas del Colegio Federado, hace unos días; porque más allá de lo que se diga, el verdadero problema de fondo en nuestro país, es la miopía generalizada y la total carencia de planificación. Esto significa que lo único que podremos esperar serán las ocurrencias de los bombetas de turno, en el gobierno y en todas las instituciones. Este es un asunto ético que no podemos callar:

“EN COSTA RICA, NO HAY NADA MÁS PERMANENTE QUE LO PROVISIONAL” y,… “si no hay perro, se montea con gato” ASV

En línea con lo que plantea, a raíz de una contundente toma de conciencia derivada de mi participación, en la evaluación de daños derivados del terremoto Cinchona de enero, como voluntario de la Comisión para la Atención de Desastres, en el CFIA.
(Sus consecuencias me impactaron no tanto por sus efectos como porque me enfrentaron al hecho de que la gente necesita habitar, necesita protegerse y que haya o no haya un profesional, esa necesidad debe cumplirse, porque no se puede postergar.)
El reflexionar al respecto, me llevó a preguntarme:
¿cuál es nuestra función como profesionales, en una realidad así?
¿Somos simples proveedores de un servicio profesional para que la mayoría de nuestros clientes pueda “habitar” nuestras obras? o yendo más allá,
¿no deberíamos ser, más bien, los “facilitadores” del proceso, para que la mayor parte de la población pueda hacerlo en viviendas, con mejores criterios técnicos y características que permitan elevar su calidad y seguridad de vida?
Esto sucedió vertiginosamente y casi de manera simultánea con la discusión sobre los términos de la Declaración de Costa Rica para la UIA que estaba siendo promovida por el Colegio de Arquitectos, a principios de año.

Paradójicamente, fue particularmente revelador el hecho de que, contrario a lo que se ha dicho, no es completamente cierto que los daños provocados por el sismo de enero se produjeran en su totalidad, por defectos constructivos derivados de la falta o ausencia, en la zona afectada, de profesionales en Arquitectura o en Ingeniería:
Yo preguntaría si,
¿todas las obras de infraestructura dañadas, como vías, subestaciones o proyectos hidroeléctricos, instalaciones de servicios públicos, escuelas, colegios, iglesias, industrias, hoteles, etc. se hicieron sin nuestros profesionales?
Sin necesidad de profundizar mucho, cualquiera podrá encontrar que, el origen real y, como un terrible común denominador, en éste y muchísimos casos, es y a sido, la carencia total de planificación y de métodos de control adecuados y ante esto, tanto las instituciones como nosotros como profesionales, hemos sido completamente incapaces para intervenir, como agentes activos, sino para prevenir, sí para contribuir a mitigar la vulnerabilidad antrópica, que ya sea por acción u omisión, promovemos y en muchos casos, provocamos, directa o colateralmente. No me refiero sólamente a la Comisión Nacional de Emergencia, la que debería ser la institución rectora en materia de prevención.

Esto es complicidad criminal y la responsabilidad ética y social como profesionales y del Colegio Federado de Ingenieros y de Arquitectos, nos compete y nos compromete a todos.
“Cuando uno observa y calla, asiente”
Ante la barbaridad que está ocurriendo con las “soluciones temporales para los damnificados”, sin que, de nuevo digamos o hagamos nada, no puedo dejar de pensar que, inevitablemente, la contundencia de la realidad nos pasará la factura (”lo que no sirve, que no estorbe”).
Éstas “tiendas de campaña de madera”, por más buena intención de quienes las han realizado, debería abochornarnos, avergonzarnos, ¡hacernos reaccionar!, porque, en Costa Rica, “no hay nada más permanente que lo provisional”:
Esas “soluciones” estarán ahí y se consolidarán como un nuevo asentamiento informal sin servicios, convirtiéndose en la mejor muestra de los que somos, de lo que hemos dejado de hacer o por esta omisión, de lo que “generosamente” aportamos a nuestro país y a nuestra población más necesitada.
A modo de ejercicio, hubo otro hecho que, hace mucho deberíamos de conocer o de haber considerado,
¿será que “por estar tan cerca del árbol, no hemos podido ver el bosque” de nuestra propia realidad,?
Al hacer un repaso rápido sobre el funcionamiento de nuestra sociedad, pareciera que la premisa se plantea en estos términos: si existe una necesidad manifiesta en la población, ésta será satisfecha con los recursos inmediatos disponibles, indiferentemente de la idoneidad de los mismos…Así, si alguien se enferma y no hay médico, se optará por recurrir a un farmacéutico, homeópata, familiar, a la automedicación, etc. Igual, si alguien está a punto de parto,… o si tiene una vaca enferma o necesita sembrar o si necesita agua o si tiene que hacer un trato o requiere de un contrato, etc…

En la realidad, pareciera que la satisfacción de un buen porcentaje de las necesidades de nuestra sociedad no es potestativa de los especialistas del área profesional o técnica respectiva. El gran problema es que, en asuntos de salud pública, esa permisividad es peligrosísima y por esa vía sólo contribuimos a la vulnerabilidad y al no atenderla estamos contribuimos a la anarquía, como sucede tan crudamente, en nuestros conglomerados urbanos, en los que tanto la planificación como los planificadores brillan por su ausencia y los desarrolladores y la gente, en un modelo descontrolado, hacen lo que su inexperiencia les dicta.
“Sin ciudad no puede haber arquitectura y sin arquitectura, no puede haber ciudad”
La solución debería basarse en la educación, (como nos ha ejemplificado impresionantemente Curitiba, Medellín y Bogotá) y en nuestra participación como facilitadores o guías, para que los procesos se lleven a cabo de la mejor manera posible.

En síntesis, estamos obligados a promover un cambio real y proporcional a nuestra responsabilidad, pero ¿estaremos en capacidad para hacer conciencia en todos los estratos de la sociedad, para que se produzca o seguiremos siendo presa de nuestra propia miopia, inercia o inopia? De nuevo, ¡Si callamos y asentimos, luego, no habrá espacio para reclamos!
¿Qué hacemos, nos hacemos los desentendidos o nos arrollamos las mangas y le entramos a la solución? Por mi parte, he puesto la bola en el centro,
¿jugás a favor o en contra, indiferentemente si éste es un año electoral o no?
Cómo propuesta preliminar podría impulsarse esto:
En el último foro en el CFIA, sobre los daños del Terremoto de Cinchona, el Ing. Álvaro Poveda propuso el establecimiento de un “bono de inspección”. Personal y profesionalemente, respaldo y avalo su propuesta porque interpreto vendría a eliminar el vergonzoso cobro de honorarios por elaboración de “planos tipo” para este tipo de proyectos.
Si se llegara a concretar la idea del Ing. Poveda, el CFIA podría contar con un mecanismo en el que los documentos técnicos para la ejecución de obras de interés social, se le ofrezcan al usuario por los costos mínimos de reproducción, siempre y cuando haya un profesional que realice su inspección, la que sería cubierta por el bono propuesto.
Este proyecto es muy viable, porque la modificación de reglamento sólo requiere de la aprobación de la Junta Directiva General y a lo sumo de la Asamblea de Representantes del CFIA. Evidentemente habría que coordinar con las autoridades del Sistema Financiero de Vivienda para poderlo implementar, aunque si estamos hablando del mismo 5% que actualmente se cobra para proyectos de interés social, no debería haber ningún problema.
Incluso, se podría involucrar a las compañías industriales proveedores de materiales y servicios para este tipo de soluciones y desarrollar en conjunto los juegos de planos, los presupuestos y las listas de materiales requeridos.
Ligado a lo anterior, urge realizar un proceso de planificación basado en las condiciones particulares de cada área:
En el caso de la zona afectada por los pasados sismos, para ninguno de ustedes es un secreto que se están repitiendo los mismos errores de los que se derivaron los daños. Observen las pilas de bloques sin varillas o ordas de contratistas improvisados, “reconstruyendo” sin el criterio o la guía de los profesionales o técnicos. Las compañías de estudios geológicos están haciendo fiesta, cobrando sin control y sin ningún control institucional.
Isabel y amigos de la Cámara, lo único que puedo decirles es que mi solidaridad no basta y siento una frustrante impotencia, al observar como se desperdician los recursos por la incapacidad de muchos de los responsables en las instituciones, que fueron creadas para solucionar o mitigar efectos como el del terremoto de enero.
Por último, no deja de ser lamentable que cuando los hechos dejan de ser noticia, a nadie le importa, como si el negocio subyacente es el dolor de nuestros semejantes, como el que todos ustedes han debido soportar.
Por favor, hágame saber cómo puedo contribuir con ustedes porque, como ya se habrán dado cuenta, todos los demás caminos de solución sin casi intransitables.

Un fuerte abrazo,

Arq. Abel Salazar Vargas
Consejero por Región III
Unión Mundial de Arquitectos
–
Gerencia / Arquitec ASSA
Tel. (506) 2253-8380
Fax. (506) 2253-9340
Cel. (506) 8877-6778
CE. arquitecsa@cfia.or.cr / arquitecsa@gmail.com
Dir. 25 m Sur Iglesia de Fátima, Los Yoses. SJ, Costa Rica