1. En la vida de las personas y de las instituciones hay tres decisiones que se pueden tomar ante cualquier situación que se confronta. Un sí, un no o un talvez. El sí es edificante, el no también. Talvez paraliza, es un desgaste inútil.
2. Una persona ha decidido escalar una montaña. Va y sube con mil dificultades. Se cae y se lastima, pero se siente feliz, realizada. Mas si hubiera decidido que no, que no valía la pena subir la montaña, se hubiese quedado en la casa, en cama o tomándose una buena taza de café, igual se habría sentido feliz y realizada, pensando que fue muy inteligente de su parte no subir la montaña.
3. Pero resulta que esa persona no pudo decidirse. Primero dijo que sí y empezó a subir la montaña. Luego pensó que no es lo que quiere y se devolvió. A media montaña encontró personas que iban subiendo y se animó y nuevamente empezó a ir cuesta arriba. Pero al tropezarse varias veces pensó que fue una mala decisión haber continuado. De modo que decidió regresar a su casa. En la noche, no ha podido dormir, convencido ahora de que fue un grave error haberse devuelto, sobre todo tomando en cuenta que estuvo tan cerca de la cima. Esta persona está en una condición terrible, desgastándose en un quizás.
4. La Asamblea General del PAC, con sus decisiones del pasado sábado (dicho con todo el respeto y cariño del mundo) ha caído en un quizás. Primero se auto convocó para tener un amplio debate político sobre lo que hay que cambiar y lo que hay que fortalecer. A mi juicio esa fue una decisión muy acertada. Pero enseguida se contradijo al elegir un presidente de indiscutible mérito personal y trayectoria, pero cuya única oferta fue su “experiencia” y que desde el principio se mostró abiertamente opuesto al debate y al cambio. Luego, en vez de ser consecuente con esa decisión, la Asamblea volvió por segunda vez a dar un giro (hasta cierto punto desconsiderado) poniendo a la par del Presidente al equipo que tiene una propuesta para promover el debate y el cambio.
5. Ahora, el panorama es sombrío. Nos enfrentamos a un desgaste inútil. El debate del 7 de marzo no se puede dar en un clima de tranquilidad, si nuestro presidente dice primero NO HAY NADA QUE CAMBIAR, y luego, SI CAMBIAN LA FORMA DE ELEGIR ME VOY DEL PARTIDO y a la vez, discrepando de él, una precandidata anuncia que solo pondrá su nombre a consideración si hay convención abierta y el otro precandidato agrega que entre más abierta la convención, mejor. Nuestro Presidente está hablando de “mariachis” a una nueva generación que a los únicos mariachis que conoce son los que dan serenatas a las los estudiantes que se gradúan de quinto año o que aparecen en los videos de Alejandro Fernández.
6. Yo creo que hay ventajas y desventajas en hacer la convención abierta o cerrada, pero es la ASAMBLEA DEL PAC LA QUE TIENE QUE DECIDIR sobre esto, luego de un amplio debate, pero ahora queda obligada a tomar una decisión bajo amenaza (gracias al quizás auto impuesto).
7. Compañeros: no podemos subir la montaña y no subir la montaña. No podemos quedarnos en casa y subir a la montaña al mismo tiempo. Ojalá que mi análisis sea errónea. Pero me temo que este quizás, es una posición ambigua, con voces radical y estridentemente discrepantes. Y me temo que sea el anuncio de una desgastante confrontación interna, la garantía de la derrota electoral del 2010 y la siembra de las primeras semillas de destrucción del Partido.

Fuente: Sitio web del Partido Acción Ciudadana